О наболевшем/ Заметки и комментарии

Уважаемые читатели и единомышленники! Уже года полтора-два я веду дневниковые записи,
где кратко, а иногда и чуть подробнее стараюсь отражать собственные мысли на разные темы,
навеянные увиденным, услышанным или прочитанным. Иногда впоследствии из них рожда-
ются статьи или их отдельные фрагменты. Но чаще всего – это отклики на текущие события,
показавшиеся мне важными и которые захотелось зафиксировать в памяти компьютера, дабы
в суете обыденности не утерять их навсегда. И вот подумалось, что нечто подобное можно раз-
вернуть и на сайте «На крыльях творчества», комментируя происходящее в стране и мире с по-
зиций нового Духовного Учения и задавая ему и себе новый вектор развития. Надеюсь, что не
только для меня такого рода «зарисовки с натуры», небольшие заметки «на злобу дня» станут
интересными и полезными…

15.01.17          Уроки Дедовска

Довольно активно обсуждается последнюю неделю очередная резонансная история, связанная с 
похищением новорожденного из роддома в небольшом подмосковном городке Дедовске в июне
2014 года и неожиданно найденного на днях. Суть её в том, что женщина, потерявшая своего ре-
бёнка во время родов, ничтоже сумняшеся, решила завести другого. И сделала это, мягко говоря,
нестандартным способом. Она умудрилась выкрасть из больницы младенца–отказника, а потом
два с половиной года воспитывала его совместно с мужем, который,  якобы, ни о чём плохом так
и не заподозрил!?

Судя по рассказам очевидцев, ребёнок стал желанным в семье Спаховых, рос под присмотром за-
ботливых и любящих родителей. Правда же о похищении выяснилась лишь после того, как мать
обратилась за материальной помощью, предъявив при этом поддельное свидетельство о рожде-
нии ребёнка, которого она к тому же переименовала из Матвея в Егора, что тоже не есть «хоро-
шо». Правоохранители, руководствуясь законом, изъяли малыша у похитившей его семьи, а мать
после предварительного допроса отпустили до суда под подписку о невыезде. И теперь возник
естественный вопрос: «Как следует относиться к случившемуся обществу и что в этой связи де-
лать?»

Согласно опросу, проведённому 13 января на радиоканале «Вести-ФМ», подавляющее большин-
ство радиослушателей предложило оставить Матвея-Егора в семье похитительницы, а её саму –
простить. И только шесть процентов респондентов выступили за то, чтобы наказать виновницу
скандала. То есть, на мой взгляд, во мнении большинства возобладали чувства и эмоции, дальше
которых дело не пошло. А жаль.

Рассуждая о том, как же правильно поступить, необходимо в первую очередь понять смысл про-
изошедшего. Провести глубокий анализ ситуации и сделать на его основе выводы, не забыв при
этом, конечно, и о доброте. Однако судя по результатам опроса, у большинства из нас чувства и
разум продолжают конфликтовать между собой, так и не научившись жить в согласии. Желая по-
ступить по совести и справедливости, мы нередко вступаем в противоречие с законом.

Но если это так, наверное, не лишне задуматься над тем, что лежит в основе конфликта – наше
собственное несовершенство или несовершенство закона? Являются ли действующие сегодня за-
коны  общества детализацией и проекцией на частности основных высоконравственных поведен-
ческих норм, данных нам Богом, или базируются на некой иной основе, способной спровоциро-
вать дискомфорт и протест в наших душах? Насколько профессиональны при этом законотвор-
цы, коих мы избираем «сердцем» и чем руководствуются избранники народа в своей работе? На
чём, с другой стороны, выстраивается наша внутренняя позиция и присутствуют ли в ней помимо эмоций и чувств достаточно глубокие знания по теме, логика, здравый смысл?

Думаю, давать юридическую оценку произошедшему – дело юристов. Мы же вправе поразмыш-
лять о базовой, моральной стороне дела. И помогут нам в этом законы нравственности, изложен-
ные в десяти заповедях. Очевидно, что в данном случае виновница «торжества» нарушила одну
из главных поведенческих норм христианства – «не кради». А если посмотреть на её поступок
ещё и в относительности ребёнка и мужа, то можно говорить и о прелюбодеянии, то есть о попыт-ке выстроить семейные отношения с ними на лжи. Хотя здесь тоже возникает очень много вопро-сов, требующих большей ясности прежде, чем пытаться выносить по ним окончательное сужде-
ние.

Но может быть, забирая ребёнка к себе, похитительница исходила из самых высоких побуждений
и главных заповедей – заповедей Любви? В этом, к сожалению, также приходится усомниться,
поскольку ребёнка этого женщина никогда прежде не знала и просто по объективным обстоя-
тельствам не могла испытывать к нему нежных материнских чувств. Судя по всему, ею двигало
иное – эгоистичное желание не допустить развала своей семьи из-за невозможности самой ро-
дить желанного первенца. И младенец-отказник стал для неё лишь беспомощным и бессловес-
ным инструментом борьбы за собственное благополучие. Какая уж тут любовь?
 
Так как в данном случае следует поступить обществу с позиций нравственности? Поскольку из
отдельных капелек-суждений постепенно может сформироваться полновесное информацион-
ное море, которое поможет нам во всём досконально разобраться, выражу и я своё отношение
к случившемуся. Всякое деяние, характеризуемое обществом, как преступление, должно быть
наказуемо по определению. Суровость наказания определяются законом и теми смягчающими
вину обстоятельствами, которые в данном случае, безусловно, имеются. Но этим должен зани-
маться суд. Дело же людей – создать ясное, многогранное и максимально взвешенное общест-
венное мнение, которое одновременно продемонстрирует Высшим степень духовной зрелости
общества, поможет судьям вынести максимально справедливый приговор, а законодателям, в
случае необходимости – откорректировать соответствующие нормы законов.

Как следует из сообщений СМИ, Уполномоченная при президенте РФ по правам ребенка Анна
Кузнецова в этой связи отметила: «Важно, чтобы дальнейшие действия привели к тому, чтобы
ребенок оказался в семье». И с этим трудно не согласиться. Вот только, на мой взгляд, та семья,
которая его похитила, должна оказаться в списке претендентов на усыновление предпоследней.
Лишь на одну ступеньку выше тех, кто вообще отказался от несчастного малыша – его биологи-
ческих родителей. Только в случае, если не удастся найти для Матвея Иванова иных, действи-
тельно достойных родителей, можно будет вспомнить о тех, кто его похитил с «благими намере-
ниями». Куда такие намерения нередко заводят человеческую душу, хорошо известно. Невоз-
можно и недопустимо творить благие, добрые дела методами Зла!

Много было сказано в этой связи о необходимости соблюсти интересы ребёнка. Действительно,
ребёнок всегда зависим от взрослых, не может постоять за себя и потому нуждается в помощи. Но мне представляется, что нужно смотреть на ситуацию гораздо шире. В период завершения разви-
тия Пятой Расы человечества резонансные случаи возникают для того, чтобы протестировать че-
рез отношение к ним многие людские души и обратить внимание общества на вопиющие ошибки в его настроениях, взглядах, законотворчестве и прочем, что так важно для подавляющего боль-
шинства его членов.

Поскольку главное в любом человеке – душа, то и забота общества должна быть, прежде всего, о
ней. О её будущности, возможности успешно совершенствовать дальше до бесконечности. Это
справедливо не только в отношении пострадавшего мальчика, но и всех, кто, так или иначе, ока-
зался вовлечённым в эту сложную ситуацию. А также нужно помнить и о тех соотечественниках,
которым уже в самом ближайшем будущем «светит» попасть в подобное положение. Если бы лю-
ди имели правильное представление о том, кем они являются на самом деле; как, с учётом каких
законов и требований к нашим душам строится Свыше наша жизнь, то понимали бы в ней гораз-
до больше, чем это есть на сегодня. Совершали бы куда более зрелые поступки. 


стр 1<<<>>><<на стр>>5